El giro teológicoThe theological turn
Mediterráneo · siglos IV – XIIIMediterranean · 4th – 13th centuries
Aparece una verdad que no se descubre razonando: fue revelada. La razón tiene que decidir qué hace con ella.A truth appears that is not discovered by reasoning: it was revealed. Reason has to decide what to do with it.
La verdad ya fue dicha. A la razón le toca entenderla.The truth has already been spoken. Reason's task is to understand it.
¿Qué tiene que ver Atenas con Jerusalén?What has Athens to do with Jerusalem?
La pregunta la lanza Tertuliano, un cristiano de Cartago, hacia el año 200, y espera que la respuesta sea «nada». No lo fue. Filón de Alejandría ya había leído la Torá con ojos de platónico, y los Padres de la Iglesia harán lo mismo con el Evangelio. En 380 el cristianismo es religión oficial del Imperio romano.The question is thrown out by Tertullian, a Christian from Carthage, around the year 200, and he expects the answer to be “nothing”. It was not. Philo of Alexandria had already read the Torah with a Platonist's eyes, and the Church Fathers will do the same with the Gospel. In 380 Christianity is the official religion of the Roman Empire.
El giro no es exclusivo de una fe. Judíos, cristianos y musulmanes comparten las mismas novedades frente a los griegos: un texto revelado que cuenta como dato, un Dios personal que crea el mundo de la nada, y una historia con principio y final. Los tres heredan además la misma biblioteca griega.The turn is not exclusive to one faith. Jews, Christians and Muslims share the same novelties over against the Greeks: a revealed text that counts as a datum, a personal God who creates the world out of nothing, and a history with a beginning and an end. All three also inherit the same Greek library.
Antes: la razón es la última instanciaBefore: reason is the final court
Para los griegos el cosmos es eterno y lo divino forma parte de su orden. No hay libro sagrado que zanje una discusión. La filosofía misma es el camino de salvación: quien conoce bien, vive bien.For the Greeks the cosmos is eternal and the divine is part of its order. No sacred book settles an argument. Philosophy itself is the path to salvation: whoever knows well, lives well.
El giro: la fe que busca entenderThe turn: faith seeking understanding
Ahora se parte de algo creído, y la razón trabaja para comprenderlo, defenderlo y ordenarlo. El resultado es un repertorio de problemas que los griegos no tenían: cómo se crea de la nada, cómo somos libres si Dios lo sabe todo de antemano, de dónde sale el mal si el creador es bueno.Now one starts from something believed, and reason works to comprehend it, defend it and put it in order. The result is a repertoire of problems the Greeks did not have: how creation from nothing is possible, how we are free if God knows everything beforehand, where evil comes from if the creator is good.
Después: conceptos que sobreviven a la feAfter: concepts that outlive the faith
La persona como individuo irrepetible, la voluntad libre, la interioridad, la historia con sentido y el infinito como perfección nacen o maduran aquí, y siguen operando en quien ya no cree. Karl Löwith sostuvo en 1949 que las filosofías modernas del progreso son esperanza religiosa secularizada.The person as an unrepeatable individual, free will, inwardness, history with a meaning and infinity as perfection are born or mature here, and go on operating in those who no longer believe. Karl Löwith argued in 1949 that modern philosophies of progress are secularised religious hope.
Fe y razón: dos círculos que a veces casi coinciden y a veces apenas se tocan. Mil años discutiendo el tamaño de la zona común.Faith and reason: two circles that sometimes nearly coincide and sometimes barely touch. A thousand years arguing over the size of the shared zone.
Un yo que se confiesaA self that confesses
Agustín escribe hacia 397 las Confesiones: su vida contada a Dios en segunda persona, con sus robos de adolescente, sus dudas y una conversión en un jardín de Milán. Es el primer libro en que alguien se examina por dentro de esa manera. La autobiografía empieza aquí.Around 397 Augustine writes the Confessions: his life told to God in the second person, with his teenage thefts, his doubts and a conversion in a garden in Milan. It is the first book in which someone examines himself from within in that way. Autobiography begins here.
La prueba de AnselmoAnselm's proof
Dios es aquello mayor que lo cual nada puede pensarse. Si existiera solo en el pensamiento, podría pensarse algo mayor: uno que además exista. Luego existe. El monje Gaunilo replicó enseguida que así también se probaría la existencia de una isla perfecta. Novecientos años después se sigue discutiendo dónde falla.God is that than which nothing greater can be thought. If he existed only in thought, something greater could be thought: one that also exists. Therefore he exists. The monk Gaunilo replied at once that one could prove a perfect island the same way. Nine hundred years later people still argue over where it fails.
El juez de CórdobaThe judge of Córdoba
Averroes era juez islámico y médico de la corte. En el Tratado decisivo dictamina, como quien emite una sentencia, que el Corán obliga a filosofar a quien tiene capacidad para ello, porque manda reflexionar sobre la creación. Si un versículo choca con una demostración, hay que interpretarlo.Averroes was an Islamic judge and court physician. In the Decisive Treatise he rules, as one issuing a verdict, that the Qur'an obliges those capable of it to philosophise, because it commands reflection on creation. If a verse clashes with a demonstration, it must be interpreted.
India · siglos V – XIIndia · 5th – 11th centuries
¿Cuenta el testimonio como prueba?Does testimony count as proof?
En la India el mismo problema se discute con otro vocabulario. Las escuelas ortodoxas aceptan la autoridad del Veda. Budistas y jainas la rechazan. Durante siglos debaten, en universidades monásticas como Nalanda, cuáles son las fuentes válidas de conocimiento.In India the same problem is argued in another vocabulary. The orthodox schools accept the authority of the Veda. Buddhists and Jains reject it. For centuries they debate, in monastic universities such as Nalanda, which sources of knowledge are valid.
La escuela Nyaya admite cuatro: percepción, inferencia, comparación y testimonio de alguien fiable. Los lógicos budistas solo aceptan las dos primeras. La pregunta es la misma que ocupa a Tomás de Aquino o a Averroes: qué lugar tiene una palabra recibida junto a lo que uno puede ver y deducir.The Nyaya school admits four: perception, inference, comparison and the testimony of a reliable person. The Buddhist logicians accept only the first two. The question is the same one that occupies Aquinas or Averroes: what place a received word has alongside what one can see and deduce.
No fue un apagón de la razónIt was not a blackout of reason
Las disputas sobre la Trinidad o la presciencia divina exigieron una lógica y una teoría del lenguaje más finas que las de la Antigüedad. Se razonó mucho, y con mucha técnica, dentro de un marco aceptado.The disputes over the Trinity or divine foreknowledge demanded a logic and a theory of language finer than antiquity's. There was a great deal of reasoning, highly technical, within an accepted framework.
No fue una guerra entre ciencia y religiónIt was not a war between science and religion
Casi todos los pensadores del período defendían que fe y razón concuerdan. El relato del conflicto permanente lo popularizaron dos libros de finales del siglo XIX, los de Draper y White.Almost every thinker of the period held that faith and reason agree. The story of permanent conflict was popularised by two late-19th-century books, those of Draper and White.
No fue asunto de una sola religiónIt was not a matter for one religion only
Maimónides escribe en árabe y lee a los filósofos musulmanes. Tomás de Aquino cita a los tres. Durante siglos fue una conversación común entre gente que se consideraba mutuamente infiel.Maimonides writes in Arabic and reads the Muslim philosophers. Aquinas cites all three. For centuries it was a shared conversation among people who regarded one another as infidels.
No busco entender para creer, sino que creo para entender.I do not seek to understand in order to believe, but I believe in order to understand.Anselmo de Canterbury · Proslogion, cap. I (1077–1078)Anselm of Canterbury · Proslogion, ch. I (1077–1078)
Es el final de una oración, justo antes de exponer su famosa prueba. Anselmo no pide creer en lugar de pensar. Sostiene que hay cosas que solo se entienden desde dentro, una vez que uno se ha comprometido con ellas. El título original de la obra era La fe que busca entender.It is the end of a prayer, just before he sets out his famous proof. Anselm is not asking for belief in place of thought. He holds that some things are understood only from within, once one has committed to them. The work's original title was Faith Seeking Understanding.
Dónde se vuelve incómodoWhere it gets uncomfortable
Razonar con la conclusión ya puestaReasoning with the conclusion already set
Bertrand Russell reprochó a Tomás de Aquino que no investiga: busca argumentos para lo que ya cree. Y cuando el razonamiento se desviaba había castigo. A Averroes lo desterraron, a Abelardo lo condenaron dos veces, y los libros de Maimónides ardieron en Montpellier, denunciados por otros judíos.Bertrand Russell reproached Aquinas for not inquiring: he looks for arguments for what he already believes. And when reasoning strayed there was punishment. Averroes was banished, Abelard condemned twice, and Maimonides' books were burned in Montpellier, denounced by fellow Jews.
Dónde se usa hoyWhere it is used today
En cada debate sobre lo sagradoIn every debate about the sacred
Cuando se discute el aborto, la eutanasia o qué puede enseñar la escuela pública, vuelve la pregunta de cuánto pesa una convicción religiosa en una razón compartida. En 2004 el filósofo Jürgen Habermas y el cardenal Joseph Ratzinger se sentaron a debatirla en Múnich.When abortion, euthanasia or what state schools may teach are debated, the question returns of how much a religious conviction weighs within a shared reason. In 2004 the philosopher Jürgen Habermas and Cardinal Joseph Ratzinger sat down in Munich to debate it.
¿Qué conclusión tienes decidida antes de empezar a razonar?Which conclusion have you settled before you start reasoning?
- ¿Qué has entendido solo después de comprometerte con ello?What have you understood only after committing yourself to it?
- ¿En el testimonio de quién confías sin poder comprobarlo?Whose testimony do you trust without being able to check it?
- ¿Qué idea tuya (persona, libertad, progreso) tiene raíz religiosa aunque no lo parezca?Which idea of yours (person, freedom, progress) has a religious root though it does not look it?
- Si tu fe y una demostración chocaran, ¿cuál reinterpretarías?If your faith and a demonstration clashed, which would you reinterpret?
- ¿Dónde pondrías tú el límite entre lo que se puede discutir y lo que no?Where would you set the line between what can be debated and what cannot?
Lecturas complementariasFurther reading
- Agustín de Hipona — ConfesionesConfessions
- Anselmo de Canterbury — ProslogionProslogion
- Averroes — Tratado decisivoThe Decisive Treatise
- Maimónides — Guía de perplejosThe Guide for the Perplexed
- Étienne Gilson — El espíritu de la filosofía medievalThe Spirit of Mediaeval Philosophy
… cuando las iglesias se dividen y los sabios se contradicen, alguien decide empezar de cero desde sí mismo.… when the churches split and the learned contradict one another, someone decides to start from scratch, from himself.