El giro lingüísticoThe linguistic turn
siglo XX20th century
La filosofía deja de examinar las ideas en la mente y se pone a examinar las frases con que se dicen.Philosophy stops examining ideas in the mind and starts examining the sentences in which they are said.
No pensamos y luego hablamos. Pensamos en una lengua.We do not think and then speak. We think in a language.
Dos caminos hacia las palabrasTwo roads to words
El primero es lógico. Gottlob Frege inventa en 1879 una notación que permite escribir con exactitud la estructura de una afirmación. Bertrand Russell la usa en 1905 para mostrar que la gramática engaña: una frase puede parecer que habla de algo que no existe y, bien analizada, no hacerlo. Muchos problemas filosóficos podrían ser malentendidos del lenguaje.The first is logical. In 1879 Gottlob Frege invents a notation that allows the structure of a statement to be written exactly. Bertrand Russell uses it in 1905 to show that grammar misleads: a sentence may seem to speak of something that does not exist and, properly analysed, do no such thing. Many philosophical problems could be misunderstandings of language.
El segundo viene de la lingüística y de la filosofía alemana. Ferdinand de Saussure enseña que una lengua es un sistema donde cada signo vale por su diferencia con los demás. Heidegger escribe que el lenguaje es la casa del ser. La etiqueta «giro lingüístico» la popularizó Richard Rorty con una antología de 1967.The second comes from linguistics and German philosophy. Ferdinand de Saussure teaches that a language is a system in which each sign has its value through its difference from the others. Heidegger writes that language is the house of being. The label “linguistic turn” was popularised by Richard Rorty with an anthology in 1967.
Antes: las palabras como etiquetasBefore: words as labels
De Descartes a Kant el lenguaje es el vestido del pensamiento. Primero están las ideas en la mente, y las palabras sirven para comunicarlas. Lo que hay que examinar es la conciencia. Las palabras, como mucho, estorban.From Descartes to Kant language is the clothing of thought. First come the ideas in the mind, and words serve to communicate them. What must be examined is consciousness. Words, at most, get in the way.
El giro: el significado está fueraThe turn: meaning is outside
El primer Wittgenstein busca la forma lógica que comparten el lenguaje y el mundo. El segundo cambia de método: el significado de una palabra es su uso dentro de una actividad compartida, un «juego de lenguaje». J. L. Austin añade que hablar es actuar: prometer, bautizar o apostar no describen nada, hacen algo.The early Wittgenstein seeks the logical form shared by language and world. The later one changes method: the meaning of a word is its use within a shared activity, a “language game”. J. L. Austin adds that to speak is to act: promising, christening or betting describe nothing, they do something.
Después: todo se lee como textoAfter: everything is read as text
El significado es público, así que un lenguaje que solo yo entendiera es imposible. La antropología, la historia y el psicoanálisis empiezan a tratar sus objetos como sistemas de signos. Judith Butler sostiene en 1990 que el género se constituye al actuarlo y decirlo. Y hoy hay máquinas que producen lenguaje.Meaning is public, so a language only I could understand is impossible. Anthropology, history and psychoanalysis begin to treat their objects as systems of signs. Judith Butler argues in 1990 that gender is constituted by enacting and saying it. And today there are machines that produce language.
Una palabra no significa sola. Vale por su lugar entre las demás, y cuando una se mueve, tira de sus vecinas.A word does not mean by itself. Its value is its place among the others, and when one moves, it pulls on its neighbours.
El rey de FranciaThe king of France
«El actual rey de Francia es calvo». Francia no tiene rey. ¿La frase es falsa o carece de sentido? Russell la descompone en tres afirmaciones: hay un rey de Francia, hay solo uno, y es calvo. La primera es falsa, luego el conjunto lo es. Un rompecabezas de siglos se resuelve analizando la forma de la oración.“The present king of France is bald.” France has no king. Is the sentence false or meaningless? Russell breaks it into three claims: there is a king of France, there is only one, and he is bald. The first is false, so the whole is. A centuries-old puzzle is solved by analysing the form of the sentence.
«Sí, quiero»“I do”
Quien lo dice ante el juez no informa de un estado de ánimo: se casa. Austin llamó realizativos a estos enunciados, que no son verdaderos ni falsos. Salen bien o salen mal, según quién los diga y en qué circunstancias.Whoever says it before the registrar is not reporting a state of mind: they are getting married. Austin called such utterances performatives; they are neither true nor false. They come off or they misfire, depending on who says them and in what circumstances.
¿Qué es un juego?What is a game?
Wittgenstein pide buscar lo que tienen en común el ajedrez, el fútbol, el solitario y el corro. No hay un rasgo compartido por todos, solo parecidos que se cruzan, como entre los miembros de una familia. Usamos la palabra sin dificultad y sin definición. Sócrates no lo habría aceptado.Wittgenstein asks us to look for what chess, football, solitaire and ring-a-ring-o'-roses have in common. There is no feature shared by all, only overlapping likenesses, as among members of a family. We use the word without trouble and without a definition. Socrates would not have accepted that.
India · ChinaIndia · China
Gramáticos y pescadoresGrammarians and fishermen
En la India la gramática fue desde antiguo una disciplina filosófica. Bhartrhari sostiene en el siglo V que no hay conocimiento que no esté atravesado por la palabra: pensar ya es hablar por dentro. Es la tesis del giro lingüístico, quince siglos antes.In India grammar was from early on a philosophical discipline. Bhartrhari holds in the 5th century that there is no knowledge not shot through with the word: to think is already to speak inwardly. It is the thesis of the linguistic turn, fifteen centuries earlier.
En China, Confucio responde que lo primero que haría si gobernara es «rectificar los nombres»: si las palabras no corresponden a las cosas, nada puede salir bien. Zhuangzi contesta desde el otro lado. La red sirve para pescar, y cogido el pez se olvida la red. Las palabras sirven para el sentido. Le gustaría encontrar a alguien que haya olvidado las palabras para poder hablar con él.In China, Confucius answers that the first thing he would do if he governed is “rectify the names”: if words do not correspond to things, nothing can go well. Zhuangzi replies from the other side. The net is for catching fish, and once the fish is caught the net is forgotten. Words are for meaning. He would like to find someone who has forgotten words, so as to have a word with him.
No dice que todo sea lenguajeIt does not say everything is language
Que nuestro acceso al mundo pase por palabras no significa que el mundo esté hecho de palabras. Una montaña pesa lo mismo se la nombre o no. Lo que cambia es lo que podemos decir y pensar de ella.That our access to the world passes through words does not mean the world is made of words. A mountain weighs the same named or not. What changes is what we can say and think about it.
No fue un giro sino variosIt was not one turn but several
Lógicos de Cambridge, filósofos de Oxford, estructuralistas de París y hermeneutas alemanes llegaron al lenguaje por caminos distintos y casi sin leerse entre sí. Los une el punto de llegada, no una doctrina.Cambridge logicians, Oxford philosophers, Paris structuralists and German hermeneuticists reached language by different roads and almost without reading one another. What unites them is the destination, not a doctrine.
«Los límites de mi lenguaje» no habla de idiomas“The limits of my language” is not about tongues
La frase de Wittgenstein se usa para decir que quien sabe más palabras o lenguas tiene un mundo más grande. Él se refería a la lógica: a lo que puede decirse con sentido en cualquier lenguaje posible.Wittgenstein's sentence is used to say that whoever knows more words or tongues has a bigger world. He meant logic: what can be said with sense in any possible language.
Los límites de mi lenguaje significan los límites de mi mundo.The limits of my language mean the limits of my world.Ludwig Wittgenstein · Tractatus logico-philosophicus, 5.6 (1921)Ludwig Wittgenstein · Tractatus Logico-Philosophicus, 5.6 (1921)
Wittgenstein escribió el libro en las trincheras de la Primera Guerra Mundial y lo terminó prisionero en Italia. Creyó haber resuelto con él todos los problemas filosóficos y dejó la filosofía para ser maestro de escuela. La última proposición del libro dice que de lo que no se puede hablar hay que callar. Diez años después volvió para desmontar su propia obra.Wittgenstein wrote the book in the trenches of the First World War and finished it as a prisoner in Italy. He believed he had solved all philosophical problems with it and left philosophy to become a schoolteacher. The book's final proposition says that whereof one cannot speak, thereof one must be silent. Ten years later he came back to dismantle his own work.
Dónde se vuelve incómodoWhere it gets uncomfortable
Lo que no cabe en palabrasWhat does not fit into words
Un bebé, un animal o un dolor agudo quedan mal descritos por una filosofía que solo mira frases. Desde los años setenta la atención se desplaza hacia la mente, el cuerpo y la percepción. Y fuera de la academia, la idea de que el lenguaje construye la realidad se usó para sostener que no hay hechos, solo versiones.A baby, an animal or a sharp pain are poorly described by a philosophy that looks only at sentences. Since the 1970s attention has shifted towards mind, body and perception. And outside the academy, the idea that language constructs reality was used to claim that there are no facts, only versions.
Dónde se usa hoyWhere it is used today
Máquinas que hablanMachines that talk
Los modelos de lenguaje aprenden el significado de una palabra por su posición entre las demás, que es la tesis de Saussure llevada a un cálculo. Si usar bien las palabras equivale a entenderlas es la pregunta de Wittgenstein, y ahora es práctica. El giro también está en cada discusión sobre cómo nombrar algo: «gasto» o «inversión», «migrante» o «ilegal».Language models learn the meaning of a word from its position among the others, which is Saussure's thesis turned into a computation. Whether using words well amounts to understanding them is Wittgenstein's question, and it is now a practical one. The turn is also in every argument over what to call something: “spending” or “investment”, “migrant” or “illegal”.
¿Qué no puedes pensar porque te falta la palabra?What can you not think because you lack the word?
- ¿Qué discusión tuya se disolvería si los dos definieran sus términos?Which argument of yours would dissolve if both sides defined their terms?
- ¿Qué cosa hiciste hoy solo con decirla?What did you do today simply by saying it?
- ¿Qué palabra aprendiste que te dejó ver algo que antes no veías?Which word did you learn that let you see something you had not seen before?
- ¿Hay algo que sepas y no puedas decir?Is there something you know and cannot say?
- Si una máquina usa las palabras como tú, ¿qué le falta para entenderlas?If a machine uses words as you do, what does it lack in order to understand them?
Lecturas complementariasFurther reading
- Gottlob Frege — Sobre sentido y referenciaOn Sense and Reference
- Ludwig Wittgenstein — Tractatus logico-philosophicusTractatus Logico-Philosophicus
- Ludwig Wittgenstein — Investigaciones filosóficasPhilosophical Investigations
- J. L. Austin — Cómo hacer cosas con palabrasHow to Do Things with Words
- Richard Rorty (ed.) — El giro lingüísticoThe Linguistic Turn
… seis veces cambió la pregunta. La séptima quizá ya empezó, y todavía no sabemos cómo llamarla.… six times the question changed. The seventh may already have begun, and we do not yet know what to call it.